Dudelsäcke im europäischen Spannungsfeld zwischen Ost und West
(Vortrag vom 4.12.2004 zur Internationalen Arbeitstagung "Musikinstrumentenbau im interkulturellen Diskurs"
des Musikwissenschaftlichen Seminars der Universität Bonn.)

Betrachtet man die Gesamtheit der Musikinstrumente aus vergleichsanalytischer Sicht⁽⁰¹⁾, so zeigt sich in der Abteilung der Dudelsackinstrumente, also bei diesen in besonderer Weise körperverbundenen Blasinstrumenten, die mit einem unter permanentem Blasdruck stehenden Sackbalg und mindestens einer mit Grifflöchern zu bespielenden Melodiepfeife bestückt sind, dass es mindestens vier physikalisch-akustisch ganz unterschiedlich wirkende Tongeneratoren⁽⁰²⁾ gibt, mit denen solche Instrumente zum Klingen gebracht werden können.
So wäre dafür die rahmenjustiert-spaltgenau durchschwingende Zunge⁽⁰³, also ein schon sehr alter, vor allem in Asien perfektionierter Tongenerator einigermaßen geeignet; - es könnte aber auch - viel effektiver – eine modernere Erfindung aus dem vergangenen Jahrhundert genutzt werden, ein ganz neuartiger Tongenerator, der als membranophones Blasinstrument erst am Anfang seiner musikinstrumentellen Entwicklung steht⁽⁰⁴⁾. Wir kennen jedoch bislang nur Dudelsäcke, deren Spielpfeifen entweder mit sogenanntem „einfachem“, oder aber mit sogenanntem „Doppelrohrblatt“⁽⁰⁵⁾ betrieben werden. Und wenn man diese Instrumente nun nicht unter physikalisch-akustischem, sondern eher unter ethno-organologischem Aspekt betrachtet, so zeigt sich, dass diese zwei verwirklichten Möglichkeiten nur in Europa zu ausgeprägterer Entfaltung gekommen sind.
Dudelsäcke sind eine besondere europäische Spezialität. Ein bemerkenswertes und wesentliches Kulturgut unseres Kontinents, welches sich hier mit einem erstaunlichen Reichtum an verschiedenen Instrumententypen und Varianten entwickelt hat.
Dabei haben alle großen, aber auch viele der kleineren Nationen und Ethnien Europas, jeweils ihre eigenen, oft ganz speziellen Dudelsackinstrumente hervorgebracht. Und da, wo heutzutage auf anderen Kontinenten Dudelsäcke eine größere Rolle im musikalischen Geschehen spielen, stammen diese jeweils in nahezu unveränderter Form von bestimmten, eben auch ethnisch zu bestimmenden, europäischen Dudelsäcken ab.
Also - wenn gegenwärtig so oft und so eindringlich von spezifisch europäischen Werten  und von Problemen der europäischen Integration die Rede ist, so lohnt es sich, diese eigenartigen Instrumente sowohl als Wert, als auch als Problem mit zu bedenken und ernst zu nehmen, denn gerade hier zeigen sich ganz spezifische europäische Konflikte und Spannungsfelder.
Betrachtet man die verschiedensten Dudelsackinstrumente hinsichtlich ihrer Herkunft, so zeigt sich in Bezug auf ihre Melodiepfeifen eine erstaunlich ausgeprägte Ost- West Teilung unseres Kontinents, eine deutliche kulturelle Scheidelinie, ein musikkultureller Limes.
Vergleichsweise so, wie es zwischen Asien und der quasi asiatischen Halbinsel Europa,  in Bezug auf die audioorganische Nutzung der rahmenjustiert-spaltgenau durchschwingenden Zunge, deutliche und höchst bemerkenswerte kulturelle Unterschiede, und damit im Zusammenhang, auch immer noch fest verwurzelte audioorganologische Missdeutungen und Verständnisschwierigkeiten hinsichtlich der systematischen Einordnung und Bewertung dieses Tongenerators⁽⁰⁶⁾ gibt, so gibt es innerhalb Europas eine ausgeprägte kulturelle Grenze hinsichtlich der Nutzung von „einfachem und doppeltem Rohrblatt“. Und auch aus dieser Grenzrealität können vielleicht ähnlich spezifische Verständnisschwierigkeiten, Vereinfachungen und Fehlbewertungen erwachsen…
In Osteuropa kommen ausschließlich Dudelsackmelodiepfeifen mit „einfachem Rohrblatt“ vor – obwohl in dortiger Folklore traditionell auch verschiedene mundgeblasene „Doppelrohrblatt“-Instrumente in Gebrauch sind. Und nach Westeuropa hin werden ausschließlich Dudelsack-Melodiepfeifen mit „Doppelrohrblatt“ gespielt, obwohl das „einfache Rohrblatt“ doch das scheinbar einfachere ist⁽⁰⁷⁾, in dortiger Folklore auch vielfach mundgeblasen verwendet wird, und dort auch für die Bordunpfeifen genutzt wird.
Die asiatisch-europäischen Unterschiede bei der Verwendung der rahmenjustiert-spaltgenau durchschwingenden Zunge sind für Fachleute einigermaßen augenfällig und zweifellos aufschlussreich.
Der innereuropäische Dudelsack-Limes ist hingegen weniger augenfällig, kann aber auch aufschlussreich sein, sobald man ihn näher betrachtet.
Und eine nähere Betrachtung berührt nun unmittelbar die Thematik unserer Tagung, denn diese europäische Ost-West-Scheidelinie geht natürlich wesentlich durch Deutschland.
Ein bisschen ist im Süden noch Italien davon betroffen und andererseits wird auch im Norden Europas, in Skandinavien, ganz wie in Osteuropa, ausschließlich das „einfache Rohrblatt“ beim Dudelsack verwendet.
Aber, mit Blick auf das Grenzgebiet Deutschland wird die Angelegenheit verzwickt und spannend.
Wenn ich gesagt habe, dass alle großen Nationen Europas ihre eigenen spezifischen Dudelsackinstrumente hervorgebracht haben, so gilt das für die Deutschen zunächst in besonderer Weise: In Deutschland kamen Dudelsäcke beiderlei Konstruktion vor: Nach Praetorius 1619 ⁽⁰⁸⁾ etwa Bock und Dudey in osteuropäischer Art und - in eher westeuropäischer Art - die Schaperpfeiff und das möglicherweise auch mit Doppelrohrblatt bestückte Hümmelchen⁽⁰⁹⁾. Praetorius erwähnt darüber hinaus noch weitere Dudelsäcke. Also eine bemerkenswerte Vielfalt in diesem kulturellen Grenzgebiet.
Aber keine Nation Europas hat später ihre Dudelsackkultur im eigenen Lande so gründlich verkommen lassen wie eben gerade die deutsche.
Nimmt man das Ende des zweiten Weltkrieges als historische Zäsur, so lässt sich sagen, dass zu diesem Zeitpunkt innerhalb Deutschlands keinerlei authentische deutsche Dudelsackkultur mehr existierte. Und auch von den Instrumenten etwa in der Art der Schaperpfeiff, die den Deutschen allenthalben von den Bildern Albrecht Dürers und anderer alter deutscher Meister wohlbewusst sind, finden sich in Museen nur noch Bilder, aber meines Wissens keine Original-Instrumente aus dieser Zeit.
Andererseits ist der eher osteuropäische deutsche Dudelsack, der Bock, der es in der bildenden Kunst zu keiner so hervorgehoben, ehrenhaften Position gebracht hat, sowohl in Museen, als auch in der musikantischen Wirklichkeit durchaus als authentisches Original erhalten.
Und hier erweist sich die Sache nun als noch verzwickter:
Was nämlich diesen Instrumententyp betrifft, so findet sich doch innerhalb Deutschlands eine ungebrochen bis in die Gegenwart tradierte Kultur des Dudelsackspiels.
Die in der Lausitz lebende, lange Zeit von den Deutschen unterdrückte slawische Minderheit der Sorben, hat sich das Musizieren mit dem sorbischen Bock nie nehmen lassen.
Und dieser Instrumententyp hat außerdem, freilich dabei in etwas anderer Form, auch als deutscher Bock, innerhalb deutscher Musikkultur bis in die Gegenwart überlebt.
Allerdings eben nicht innerhalb Deutschlands, sondern bis zum Ende des zweiten Weltkrieges außerhalb, als egerländer Dudelsack, gespielt von einer dort, früher in engem Kontakt mit einem dudelsackbeflissenen slawischen Umfeld lebenden deutschen Minderheit.
So verdanken die Deutschen also letztlich sowohl die Tatsache, dass der Dudelsack innerhalb Deutschlands niemals ganz ausgestorben ist, als auch die Tatsache, dass es doch auch eine authentische, bis in die Gegenwart reichende deutsche Dudelsacktradition gibt, letztlich den Slawen.
Nach dem Krieg gab es dann in Westdeutschland auch alsbald wieder ausgeprägte Bemühungen um das Überleben des in einigen Exemplaren kriegsvertrieben nach Süddeutschland eingewanderten egerländer Dudelsacks zu sichern.
In Ostdeutschland setzte ein deutliches Interesse an deutscher Dudelsackmusik hingegen erst in der zweiten Hälfte der siebziger Jahre ein, und zwar vor allem im Zusammenhang mit der damals dort, ähnlich wie zuvor schon in Westdeutschland, aktiver agierenden jüngeren und rebellischeren Musikfolklorebewegung⁽¹⁰⁾.
Das Hauptinteresse solcher Neofolkloristen in der DDR richtete sich dabei allerdings nicht auf den nahe liegenden osteuropäischen Dudelsack im eigenen Lande⁽¹¹⁾, sondern auf den eher westeuropäischen, in der Art der Schaperpfeiff, von dem bald einige, im fernen Belgien hergestellte Exemplare, privat aus Westdeutschland eingeführt wurden. Später stellten dann auch verschiedene Folklore-Musikanten derartige Instrumente selbst her.
Ein nicht gleichzusetzendes, aber vergleichbar widersprüchliches Phänomen, lässt sich - freilich wiederum mit anderen west-östlichen Vorzeichen - auch bei der nach dem zweiten Weltkrieg erfolgenden Förderung der sorbischen Kultur vermerken. Auch da wurde zunächst nicht in erster Linie auf die verbliebenen authentischen sorbischen Dudelsackspieler im eigenen Lande geschaut, sondern es wurden nach polnischem Vorbild gefertigte Dudelsäcke in die neu entstehende, staatlich geförderte Volkskunstensemble-Musik eingeführt, obwohl sich diese Instrumente von den eigentlich originalen und erhalten gebliebenen sorbischen Dudelsäcken in verschiedener Hinsicht deutlich unterschieden⁽¹²⁾.
Alles in allem zeigt sich heute, dass der in Deutschland zunächst gründlicher ausgestorbene Dudelsacktyp in der Art der Schaperpfeiff, nun - wohl auch im Zusammenhang mit einem inzwischen weit verbreitetem Mittelalterkult - besonders lebendig, d.h. besonders beliebt und verbreitet ist, und dabei vielleicht der Bock, der sich zuvor doch eigentlich als der überlebenskräftigere erwiesen hatte, eher als gefährdet erscheinen kann.
Es ist eine eigenartige Entwicklung und eine eigenartige Mentalität, in die wir da hineingeraten: Vom wohlbewussten und inzwischen mit besonderer Vorliebe behandelten Dudelsacktyp sind keine Original-Exemplare mehr in Deutschland zu finden, wohingegen für den als Original erhaltenen kein ausgeprägtes Bewusstsein und weitaus weniger Vorlieben zu finden sind.
Vor diesem Hintergrund stellt sich heute - nachdem Deutschland vor Jahrhunderten ein offenbar lebendiges und kulturell vermittelndes Dudelsackgebiet war, dann lange Zeit eine nahezu dudelsackfreie Zone in Europa hervorbrachte, und sich nun auch wieder mit deutscher Dudelsackkultur neu belebt - auch die Frage, wie sich das europäische Dudelsack-Grenzgebiet wohl in Zukunft entwickeln wird?
Wird es sich vielleicht einfach weiter nach Osten verschieben, indem etwa der Instrumententyp in der Art der Schaperpfeiff, künftig auch immer mehr in Osteuropa anzutreffen sein wird?
Oder werden sich - etwa im Gegenzuge - auch Instrumente mit „einfachem Rohrblatt“, bzw. vielleicht Instrumente in der Art des Bockes⁽¹³⁾, wie sie bislang vor allem in Böhmen und Mähren, sowie in Polen und eben in Deutschland anzutreffen waren, auch mehr nach Westeuropa hin verbreiten?
Oder sind etwa ganz andere Arten von Ausprägungen, Ausdehnungen oder auch wieder Verwischungen, dieses gegenwärtig doch noch so deutlichen, wenn auch seit Jahrzehnten wieder belebten und neu in Bewegung geratenen, Dudelsack-Grenzgebietes zu erwarten?
Werden künftig vielleicht auch bestimmte neue Nationalismen in Europa wieder mehr Wert auf altherkömmlich - konservierende Authentizität legen und sich dabei kulturell wieder mehr ein- und abgrenzen wollen usw…?
Wenn man solche Fragen aufwirft, die immer auch die Frage nach möglichen Verbesserungen und Weiterentwicklungen von traditionellen ethnischen Instrumenten implizieren, so liegt es nahe, den Bock noch etwas eingehender zu betrachten.
Von tschechischen Dudelsackfreunden habe ich oft (und oft wohl auch als Freundlichkeit zu verstehen) gehört, dass es bestimmt ein Deutscher gewesen sei, der auf die Idee gekommen ist, dem böhmischen Bock einen armbetriebenen Blasebalg anzufügen.
Es wäre interessant, wenn sich genaue Belege für die detaillierte Vermittlung dieser Idee finden ließen.
Aber zweifellos ist die Anfügung eines Blasebalges einer der wichtigsten Schritte für die Weiterentwicklung von Dudelsackinstrumenten, die sich allerdings als allgemeine - sozusagen gesamteuropäische - Tendenz sowohl in West- als auch in Osteuropa findet, und auf die ich nochmals zurückkommen möchte. - -
Von gleicher Seite habe ich aber auch oft gehört, dass es vor allem zwei Feinde für das sprichwörtliche „böhmische Trio“, also das traditionelle Zusammenspiel von „Geige, Bock und Klarinette“, - welches ja auch im deutschen Volkslied zuweilen besungen wird -, gegeben hat: Zum Einen die Verbreitung industriell gefertigter Harmonika-Instrumente und zum Anderen das Aufkommen der Böhmischen Blasmusik. Und an Beidem - also an der Entwicklung von Harmonikainstrumenten und auch an der Entwicklung von Instrumenten für Blasorchester - waren schließlich die Deutschen nicht unbeteiligt.
Aber hier können sich nun die Geister scheiden:
Einerseits geschieht es den Dudelsäcken, die sowohl von ihrer Umständlichkeit, als auch von ihrem Tonumfang und ihren harmonischen Möglichkeiten her betrachtet, doch eher problematisch und armselig geblieben sind, vielleicht letztlich recht, wenn sie von besseren und wirkungsvolleren Instrumenten verdrängt werden.
Andererseits ist dieser Verdrängungsprozess mit signifikanten sozialökonomischen Veränderungen und der Vernichtung bzw. Verhinderung bestimmter, bereits entwickelter Möglichkeiten musikantischen Schöpfertums und der Missachtung bestimmter traditioneller musikalischer Werte verbunden.
Und aus dieser Sicht stellt sich eben auch die Frage, wieso gerade die Deutschen, mit ihrer ansonsten so vorzüglichen Kultur des Musikinstrumentenbaus, gerade für ihre Dudelsäcke letztlich doch so wenig getan haben. Andere Nationen - wenn ich beispielsweise an Franzosen oder Iren denke - haben sich da durchaus anders verhalten.
Ich möchte nun kurz zurück zum Blasebalg, und damit auch zum Schluss meines Beitrages kommen.
Mit der oft anzutreffenden Meinung, dass es sich bei seiner Anfügung vielleicht lediglich um die Bequemlichkeitsidee eines asthmatischen Dudelsackliebhabers gehandelt habe, werden die neuen Existenzbedingungen,⁽¹⁴⁾ die ein Dudelsack damit erhält, leicht unterschätzt, denn mit Blasebalg gewinnt das Instrument ganz neue spieltechnische Möglichkeiten und im Weiteren auch ganz neue audioorganische Entwicklungsmöglichkeiten; - Möglichkeiten die bislang noch keineswegs ausgeschöpft sind.
Ich denke, dass in der weiteren Perspektive Dudelsackinstrumente mit ergonomisch und physikalisch optimierten Blasebälgen⁽¹⁵⁾, sowie mit neuen, speziell für Blasebalgbetrieb entwickelten Rohrblattmaterialien, deutliche Verbesserungen und auch Erweiterungen ihrer musikalischen Möglichkeiten erfahren können⁽¹⁶⁾.
Und in all diesen Zusammenhängen, also in Hinsicht auf das innerhalb Europas in Bewegung geratene Dudelsack-Grenzgebiet, als auch in Hinsicht auf die Möglichkeiten verbesserter Dudelsack-Technologien, ist es denkbar, dass künftig auch die Deutschen wieder einen stärkeren Beitrag zur Pflege und Entwicklung europäischer Dudelsackkultur leisten.
Hinsichtlich der geschilderten Grenzproblematik denke ich, dass es da vielleicht eine aus ihrer geographischen und geschichtlichen Lage rührende Verantwortlichkeit gibt⁽¹⁷⁾, und hinsichtlich des Mutes, gerade auch bei traditionellen Volksinstrumenten spezifisch Neues und Verbessertes zu wagen, denke ich, dass man trotz vieler oft innovationsfeindlicher Folklorismen und trotz bestimmter vorwiegend rückwärts blickender Authentizitätsargumentationen, letztlich doch Hoffnung haben kann⁽¹⁸⁾.
Die Dudelsackkulturen der Vergangenheit, deren Nachleben heute oft mit konservierenden Argumenten unter dem Banner ihrer „unverfälschten Bewahrung“ betrieben wird, waren schließlich zu ihren wirklichen Lebzeiten durchaus auch offen für Neuerungen und Verbesserungen.